C’est aussi l’un des rares hommes politiques de ce pays à avoir réagi, dans l’onglet discussion de sa fiche sur Wikipedia, sur certaines des informations qui y figuraient. Extrait :

Vous évoquez ma condamnation de 1967 : deux choses, premièrement, le fait que j’ai été effectivement condamné ne sous-entend pas que je faisais encore parti d’Occident à cette époque ; deuxièmement, cette condamnation mineure et vieille de près de 40 ans, a fait l’objet d’une amnistie (bien avant que je sois élu en 1983 !), je vous informe, puisque vous semblez l’ignorer, que le rappel de condamnation amnistiée est un délit en France, comme dans la plupart des démocraties !

Ce pour quoi je n’ai parlé que de ce pour quoi il avait été interpellé, en 1967, avec une vingtaine de militants du mouvement d’extrême-droite Occident, dans le portrait que je lui ai consacré dans le n° de Vendredi dernier (j’en suis). Mais pas de sa condamnation : le droit nous interdisait de reproduire ce qu’il reconnaît lui-même sur Wikipedia…

Etonnant, non ?

En 2006, je constatais, avec une certaine amertume, que le gouvernement français voulait qualifier de « voleurs » cette minorité d’internautes qui ne violent pas la loi (dont moi) :

La société de l’information a ceci de particulier que la majeure partie des gens y ont été (ou sont encore) en infraction avec la loi. Exception faite d’utilisateurs de longue date de systèmes MacIntosh et GNU/Linux, ainsi que de ceux qui se contentent d’acheter un PC au supermarché, et qui n’en ont pas une utilisation poussée, je ne connais personne qui n’ait, un jour, utilisé de versions “pirates” de logiciels.

Je prends d’ailleurs un malin plaisir à poser la question à mes étudiants en droit des Nouvelles Technologies de Nanterre, et aucun (ou presque) n’a jamais réussi à me convaincre qu’il n’avait jamais de sa vie « piraté » quelque logiciel que ce soit.

L’internet en particulier, et l’informatique en général, sont d’ailleurs et probablement les premiers corpus sociaux qui, de prime abord, n’accueillent en leur sein que des individus qui, pour y entrer, ont pour cela du se placer en infraction avec la loi…

En 2007, & à l’instar des autres utilisateurs de GNU/Linux (mais au contraire des utilisateurs de MacIntosh ou de PC achetés au supermarché), je n’en fus pas moins finalement déclaré (libre) voleur (du savoir numérique).

Depuis, la bataille continue, mais nous aurions de toute façon gagner, à en croire Eben Moglen, l’une des têtes pensantes des logiciels libres, et du droit à la vie privée sur l’internet. Il y a quelques mois, je ne connaissais que vaguement son nom. J’ai eu la chance de le rencontrer récemment : il m’a bluffé, ce qui m’arrive rarement. Vous auriez tort de ne pas lire la retranscription de ses propos : à l’en croire, il nous suffirait d’attendre, et de voir nos contempteurs crouler sous les fastes et dommages collatéraux de leurs lubies…

J’invite à ce titre ceux qui sont peu au fait de la culture hacker, ou qui pensent qu’il ne s’agit jamais que de « pirates informatiques », ceux qui voudraient aller plus loin dans la réflexion, ou bien se faire une idée de ce que sont les hackers, de ce qu’ils peuvent faire, de leurs motivations, des logiciels ou « bidouillages » dont ils sont capables, à lire Les « bidouilleurs » de la société de l’information (+ les liens), article que j’ai écrit suite au Hacker Space Festival auquel j’ai eu le plaisir d’assister en juin dernier, et que vient de publier le Monde Diplomatique. Dans l’édition papier, vous aurez l’intégrale, plus un article sur la vidéosurveillance qui, alors que je connais bien le sujet, m’a donné encore plus de grains à moudre, et de données témoignant de l’inanité de cette enflure sécuritaire.

Vous pouvez aussi lire Comment devenir un hacker ? (version bis), la Bible, et le modus vivendi, de « ces gens-là » que, vous l’aurez compris, je respecte pour le moins, cf aussi & entre autres, ces « petits » papiers miens, précédemment publiés sur InternetActu :

• L’informatique ambiante piratée
• La surveillance high-tech est-elle soluble dans le low-tech ?
• Hacker la ville pour mieux explorer l’espace publi
• Quand la RFId sert à vendre… la RFId
• Rions un peu (jaune) avec la RFiD
• RFID sous-cutanées : en avoir, ou pas ?
• Petits trucs pour tenter de préserver son « droit à la déconnexion »

Tant qu’à parler de « mon » actualité, certains m’ont peut-être et par ailleurs récemment entendu causer dans le poste sur France Inter, dans l’émission cha cha tchatche d’Olivia Gesbert, au sujet de l’avenir de l’internet (l’émission n’est plus rediffusée, mais je l’ai en .mp3, pour ceux que cela intéressent). Ou bien encore sur Radio Nova, interviewé par Mathilde, au sujet des fichiers Edvige et Cristina.

Etant par ailleurs l’un des organisateurs des Big Brother Awards France, j’ai enfin été convié, in vivo & IRL, au cinéma Utopia de Pontoise Saint-Ouen L’aumône, ce vendredi 12 septembre, à 20h30. On y projetera Brazil, de Terry Gilliam, suivi d’un débat : « La société de surveillance ce n’est plus de la SF! ».

A voir tout ce qui se dit, et se passe, autour des 36 fichiers policiers de notre « patrie des droits de l’homme » (voir à ce titre “Fais attention à tes oreilles, elles ont des murs”, l’analyse qu’en fait Evelyne Sire-Marin, magistrat et membre de la LDH), il n’est plus vraiment permis d’en douter.

Mise à jour de décembre 2008 : l’article du Monde Diplomatique est désormais consultable gratuitement, là : Les « bidouilleurs » de la société de l’information, avec ses encadrés : Quelques liens + Un nouveau « laboratoire » + Des garanties juridiques trompeuses.

A l’époque, le spectre de Big Brother était l’Etat. Depuis, le monde a bien changé, l’informatique est (presque) partout et Alex Türk, président de la CNIL, n’hésite pas à déclarer que « si vous croyez que le monde ressemblera un jour à celui de Big Brother, détrompez-vous… Vous êtes en plein dedans ! ».

Le même, en marge de la conférence de presse où il annonça sa nomination à la tête du G29 (qui réunit les CNIL européennes) expliqua qu’il se demandait si cela valait encore la peine de s’opposer à un fichier policier, ou à une proposition de loi sécuritaire, puisqu’à chaque fois, ils ne sont pas entendus, et que le projet passe en l’état.

En 1978, la loi informatique et libertés avait donné la possibilité à la CNIL de bloquer la mise en place des fichiers manifestement contraires aux droits de l’homme, à la vie privée ou aux libertés. Mais en 2004, la nouvelle loi informatique et libertés, préparée sous Jospin, et soutenue par Alex Türk, a retiré ce pouvoir à la CNIL (cf. Une loi dont l’Etat se fiche pas mal et A qui profite la CNIL ?).

Début juin, je découvrais, consterné, que les Français étaient nuls ou presque en matière d’informatique et libertés, et qu’ils étaient aussi ceux qui, de tous les Européens, sont les plus enclins à militer pour (ou accepter) la surveillance de l’internet.

Aujourd’hui, le Syndicat de la Magistrature, la Ligue des Droits de l’Homme et d’autres s’émeuvent de la création d’Edvige, un fichier (avalisé, avec certaines réserves, par la CNIL) fichant entre autres les personnalités publiques (& les mineurs) « susceptibles de porter atteinte à l’ordre public ».

Dans le même temps, personne ne parle de Cristina, un autre fichier, bien plus problématique. La question, en résumé, revient à se demander s’il est plus dangereux, pour une démocratie :

- de constituer une police politique dont on sait qu’elle s’intéresse tout autant aux personnalités publiques (politiques, syndicales, religieuses, médiatiques) qu’aux délinquants potentiels, mais avec quatre fois moins de policiers qu’avant (du temps des RG),

et/ou

- de constituer une police politique dont on ne sait pas à qui elle s’intéresse exactement, sinon que la surveillance et l’écoute des télécommunications fait expressément partie de ses missions, et qu’elle dispose de deux fois plus de policiers qu’avant (du temps de l’ex-DST)…

Ce 11 juillet 2008, le premier fichier, Edvige, est évoqué, sur Google, sur près de 15 000 pages web. Le second, Cristina, ne l’est que sur 3 pages…

Explications :

En 1974, la France découvrait, atterrée, le projet de méga-base de données du ministère de l’Intérieur pudiquement intitulé Safari (sic, pour « Système Automatisé pour les Fichiers Administratifs et le Répertoire des Individus »). Le scandale fut tel que ce Safari fut stoppé net, entraînant l’adoption de la loi informatique et libertés (LIL), et la création de la CNIL.

Pour fêter les 30 ans de l’« autorité indépendante », le ministère de l’intérieur a décidé de lui offrir deux nouveaux fichiers, aux noms très printaniers : Edvige (pour « Exploitation documentaire et valorisation de l’information générale »), qui remplacera l’ancien fichier des RG, et Cristina (« Centralisation du renseignement intérieur pour la sécurité du territoire et les intérêts nationaux »), qui récupérera celui de la DST.

Edvige fichera les identités, adresses (électroniques comprises), comportements, déplacements, relations, opinions politiques et religieuses, appartenances sexuelles, ethniques, syndicales et associatives des personnes « susceptibles de porter atteinte à l’ordre public », ou qui jouent « un rôle institutionnel, économique, social ou religieux significatif ». La différence avec l’ancien fichier (papier, et régionalisé) des RG ? Le fichage commence dès l’âge de 13 ans, et comme il sera informatisé, sa consultation sera grandement facilitée pour l’ensemble des policiers et gendarmes habilités (il suffit de demander).

La CNIL regrette certes de ne point savoir comment les données seront sécurisées, d’autant qu’elles seront conservées de manière illimitée. Mais elle a aussi été écoutée… en partie : le ministère, qui s’y opposait, a finalement accepté de publier son avis au JO. C’est d’ailleurs le seul pouvoir qui lui reste, depuis qu’en 2004, la nouvelle LIL lui ait retiré tout pouvoir de blocage des fichiers « de sûreté ». Comme le Canard l’avait alors relevé, si le gouvernement est toujours tenu de lui demander son avis, il n’a plus à en tenir compte. On a connu autorité plus « indépendante »…

Le fichier Cristina, lui, est passé d’autant plus inaperçu que la CNIL n’a pas le droit de commenter son « avis favorable avec réserves » qui, seul, été publié au JO. Si l’on ignore ce qu’il contiendra, Cristina fera probablement bien plus de ravages qu’Edvige. Car si les RG passent de 4 000 à 1 000 policiers, la DST, rebaptisée Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI), et présentée par MAM comme un « FBI à la française« , passera elle de 2000 à 4000 condés !

Leurs missions : lutte contre l’espionnage, le terrorisme, protection du patrimoine économique, et surveillance des individus et mouvements susceptibles de « porter atteinte à la sécurité nationale ». Le décret portant création de la DCRI précise également qu’« elle contribue à la surveillance des communications électroniques et radioélectriques susceptibles de porter atteinte à la sûreté de l’Etat ». Bref, Cristina sera truffé de données issues des écoutes téléphoniques et internet de ceux qui auront l’heur de déplaire à notre « FBI à la française ».

La CNIL, qui avait prévu de contrôler les fichiers des RG, dit maintenant attendre qu’Edvige soit mis en place pour s’y atteler. Des esprits retors pourraient penser que les RG en auront profité pour les nettoyer, d’autant qu’une bonne partie des informations seront récupérées par la DCRI. Et qu’elle n’aura pas le droit de fourrer son nez dans Cristina. Pour ne rien arranger, la LIL a donné le droit aux fichiers policiers d’attendre 2010 pour se conformer à la loi. Et dire que lorsque la CNIL n’existait pas, les Français avaient réussi à bloquer Safari !

Mise à jour du 21 juillet : Voir aussi « Les deux balances de la République », publié dans Le Canard enchaîné du 9 juillet 2008 :

On les disait définitivement sortis par la petite porte des commissariats. Promis-juré, c’en était fait de la « police politique ». Patatras ! les Renseignements généraux (RG) reviennent par le grand portail de la place Beauvau. Depuis le 1″ juillet, les RG n’existent plus, fondus dans la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI, notre CIA à nous). Mais, le 27 juin dernier, Michèle Alliot-Marie a signé un décret pour la création d’un fichier dénommé « Edvige » (« Exploitation documentaire et valorisation de l’information générale »).
Derrière ce charmant vocable se dissimule le fichage systématique des élus, syndicalistes et religieux de tout poil, à l’usage de la DCRI. Sous la seule « condition que les informations (répertoriées) soient nécessaires au gouvernement ou à ses représentants pour l’exercice de leurs responsabilités ». Difficile d’être plus précis !

Décidément très coquine, Edvige fait mieux que les RG. Alors que le décret de 1991 n’autorisait les chaussures à clous qu’à répertorier les individus « qui peuvent porter atteinte à la sûreté de l’Etat ou à la sécurité publique », celui de 2008 permet aux flics de cibler les « personnes susceptibles de porter atteinte à l’ordre public ». En se mouchant bruyamment ?

Ça la fiche mal

A sa naissance, Edvige promettait d’être plus vicieuse encore. D’abord parce que le ministère de l’Intérieur n’avait pas prévu de dévoiler son existence. C’est la Commission nationale informatique et libertés (Cnil) qui l’a souhaité. Et cette même Commission a obtenu que le décret ne prévoie plus l’enregistrement systématique de données relatives au « comportement » ou aux « déplacements » des personnalités politiques et administratives.

Contrairement à Edvige, sa copine Cristina restera dans l’ombre. Cet autre fichier reprend et étend des données qui existent depuis 1997 à la Direction de surveillance du territoire (DST) et sont classifiées « secret-défense ». Elles concernent de présumés terroristes, leurs amis et les amis de leurs amis.

Consultée, comme la loi l’exige, la Cnil s’est contentée d’émettre un « avis favorable avec réserves » sur le projet de décret portant création au profit de la direction centrale du renseignement intérieur d’un traitement automatisé de données à caractère personnel dénommé « CRISTINA » [3]. Sans qu’on sache en quoi elle y est « favorable ». Ni sur quoi portent ses « réserves ». Nous voilà pleinement rassurés.

D. H.

David Dufresne a fait partie, cette année, du jury des Big Brother Awards. C’est la première fois, je crois, que l’un des jurés fait état (dans mediapart.fr et sur son blog aussi) de ce que cela fait, d’avoir à primer les prédateurs de cette société de surveillance qui monte, qui monte, qui monte.

Les nominés sont déjà en ligne, la liste des « gagnants » sera quant à elle rendue publique ce vendredi 21 mars 2008. Comme d’habitude, je ferai partie de ceux qui seront aux micros; comme d’habitude, nous rierons jaune; comme d’habitude, aucun des primés ne viendra chercher son prix; comme d’habitude, nous rappelerons -sans trop y croire- que les BBA sont probablement le seul prix dont la vocation est de disparaître; comme d’habitude…

Cf la bande annonce, sur le site de Regarde A Vue :

Une soirée organisée par les collectifs Privacy International, BBA France avec la contribution de TV Plaisance, Regarde A Vue et le soutien de l’espace Confluences.

Entrée participative. Venez nombreux !!
La cérémonie sera retransmise en direct sur le net (un lien sera indiqué prochainement).

Étonnamment, il n’existait pourtant pas, à ce jour, de site ni de page web recensant tous ces actes d’(auto-)censures dont l’ascension de Nicolas Sarkozy a été émaillée, ces deux dernières années.

Avec l’un de mes compères d’Aporismes (le « traducteur officiel de la novlangue de droite décomplexée« ), nous nous y sommes donc attelés, pour le Canard Enchaîné. De quoi entamer ce qui pourrait à terme constituer une forme d’observatoire de la censure attribuée à Nicolas Sarkozy.

Forcément, c’est un peu long, et il eut été intéressant de le présenter en mode wiki, afin de pouvoir suivre cette longue litanie dont la chronologie qui suit ne prétend pas (ou pas encore) à l’exhaustivité : & si d’aucuns se sentent de reprendre le flambeau, de combler les trous, d’assurer un suivi, qu’ils me contactent, ou contribuent dans les commentaires (voir aussi la première édition de ce recensement, sur aporismes : Chronique de censures assumées).

En attendant, ce lundi 5 novembre est aussi la journée d’action européenne pour la défense du journalisme. L’intersyndicale française a quant à elle lancé une série de Propositions pour la liberté de la presse, également disponible sous forme de pétition. Faites tourner !

Chronique de censures assumées

MaJ évolutive : à rajouter

18 nov. 07 : C’est par le président de la République Nicolas Sarkozy que des journalistes des Echos venus l’interviewer ont appris le nom de leur futur PDG http://afp.google.com/article/ALeqM5jPFfXyl8mqeXUjpe1Mn3gdDHKN1g
La rédaction du Figaro est partagée sur l’annonce du départ de leur directeur de la rédaction : en l’absence de M.Beytout, certains craignent des interventions plus fréquentes de leur actionnaire sur la ligne éditoriale. « Son départ est une catastrophe », confie un journaliste de la rédaction, « Nicolas Beytout a souvent empêché des papiers commandés par Dassault. Ces derniers jours, Olivier Dassault voulait faire passer un article sur un rapport que Nicolas Beytout a bloqué », ajoute-t-il. http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3236,36-979845,0.html

mercredi 19 décembre 2007 : Dans le sujet de 16 pages que publie Match sur Nicolas Sarkozy, mercredi 19 décembre, comportant des photos exclusives de Bettina Rheims, qui a suivi le chef de l’Etat pendant une dizaine de jours, les lecteurs ne liront pas l’article sur Carla Bruni. Ecrit par une rédactrice en chef de l’hebdomadaire, le papier racontait pourtant ce que narre depuis deux jours le reste des quotidiens, la vie mouvementée de l’ancienne mannequin, chanteuse, compagne de Sarko… En vain : il est resté dans un tiroir, selon le principe cher à Roger Thérond, le légendaire patron de l’hebdo : « La richesse de Match, ce sont ses non-parus ». Réunie en assemblée générale le 18 décembre, la SDJ de Paris Match a regretté « qu’aucun témoignage racontant, selon la tradition du magazine, les coulisses de ce reportage ne soit venu donner du sens [au] sujet ».

http://www.bakchich.info/article2192.html

En « trappant » un article qui détaillait l’abondant tableau de chasse sentimental de Carla Bruni et en publiant le portfolio d’une photographe choisie par l’Elysée, l’hebdomadaire du groupe Lagardère renforce son statut de vecteur de la communication du « Palais ». La rédaction commence à sérieusement grincer des dents. Signé par une rédactrice en chef de Match, le portrait de Carla Bruni évoquait sa carrière de « mangeuse d’hommes » -pour reprendre le cliché en vogue ces jours-ci dans les gazettes-, et citait les noms de ses nombreux ex. Mais Paris Match ne tombera pas dans le cliché de la « redoutable séductrice », puisque l’article est passé à la trappe, comme l’a révélé Bakchich.info. Une décision que des sources internes attribuent à une prudence toute commerciale: il s’agit de ne pas froisser la jeune femme pour s’assurer l’exclusivité des premières photos « intimes » du couple. En « off », des journalistes décrivent une direction traumatisée par le précédent Genestar, l’ancien directeur renvoyé pour avoir publié des photos de Cécilia Sarkozy et Richard Attias. Ce qui explique, selon eux, que l’hebdo ait consenti à partager l’exclusivité « Nicolas et Carla chez Mickey » avec d’autres.

http://www.rue89.com/2007/12/19/bruni-sarkozy-paris-match-menage-la-future-premiere-dame

samedi 26 janvier 2008 : A la place d’en laisser dire de belles sur Cécilia, Carla, Rachida, Rama et les autres, sujet visiblement brûlant, la chaîne de Bolloré a diffusé vendredi soir un film bien consensuel, Cinéma Paradiso. Ainsi va la vie des médias des amis de Sarkozy.

http://www.bakchich.info/article2463.html

vendredi 1er février 2008 : Le magazine Gala a mis en ligne une vidéo instructive : Carla Bruni, alors mannequin, interrogée en 1992 sur son type d’hommes. Et que répond la belle Carla ? « J’aime les hommes de pouvoir ». Ça alors ! Cette vidéo, qui appartient à la société Akamedia, dirigée par Marc Derquennes, est opportunément ressortie des tiroirs, le producteur ayant bon espoir de vendre les images aux chaînes de télé françaises. CBS et d’autres medias étrangers les auraient, paraît-il, déjà achetées. Derquennes a vite déchanté : aucune chaîne n’en a voulu, pas même Canal +, à part pour un récent Zapping, qui les a diffusées sous le crédit erroné de Gala.fr.

http://www.bakchich.info/article2522.html

6 février 2008 : Le sénateur PS Robert Badinter a piqué une grosse colère, la semaine dernière, en apprenant que son interview à Public Sénat, dans laquelle il dézinguait la loi Dati sur la prison après la prison, ne serait pas diffusée. Un malencontreux « problème technique, lui a juré la chaîne de Pierre Elkabbach. Peut-être du même genre que celui qui, le 25 janvier, avait entraîné la déprogrammation brutale de l’émission « Sarkozy et les femmes » sur la chaîne Direct 8 de Bolloré ? (in Le Canard Enchaîné n° 4554)

21 février 2008 : Courrier International et Sarkozy: Lagardère censure aussi. Le groupe Lagardère a réussi à faire encore plus fort que Métrobus, la régie publicitaire de la RATP: dans des boutiques Relay de tout le pays, les employés ont dû plier le haut de l’affiche pour que ce titre sacrilège n’apparaisse pas: « Vu de Madrid, Sarkozy ce grand malade ». Cette inventivité s’explique simplement: Lagardère (propriétaire des Relay) a laissé la direction du magazine face à une alternative. Soit les affiches partaient à la poubelle, soit elles devaient être pliées. Courrier International, qui ne souhaitait pas gaspiller entièrement ses frais de promotion, a préféré plier.

http://www.rue89.com/2008/02/21/courrier-international-et-sarkozy-lagardere-censure-aussi

19 mars 2008 : L’Institut Français pour la Recherche sur les Administrations publiques, cercle ultralibéral fondé sur le modèle des think tanks américains, tape depuis vingt ans à bras raccourcis sur les services publics, la fonction publique, les gâchis supposés des administrations … et aujourd’hui sur un de ses employés, accusé de trahison, ou peu s’en faut. Le chercheur trentenaire Nicolas Lacaussin, fidèle collaborateur de l’IFRAP depuis dix ans, au point d’avoir été promu président en titre et directeur de la revue maison mensuelle « Société civile », vient d’être brutalement licencié pour « faute lourde ». Son seul crime : avoir publié un bouquin taxé d’antisarkozysme par le fondateur de l’IFRAP, Bernard Zimmern, un polytechnicien énarque qui a quitté la France socialiste en 1981 et a fait fortune aux Etats-Unis. source : Le Canard Enchaîné, cité sur http://www.jean-luc-melenchon.fr/?p=582#comment-27361

12 avril 2008 : Bakchich s’étonne que les dépêches des agences Reuters et AP rapportant qu’« Une plainte visant Sarkozy et l’Intérieur sera instruite » ne soit pas reprise par l’AFP. On y apprend que « La cour d’appel de Paris a ordonné vendredi que soit instruite une plainte pour « favoritisme » déposée en mars 2007 par la direction du casino de Gujan-Mestras (Gironde), qui met en cause le ministère de l’Intérieur lorsqu’il était dirigé par Nicolas Sarkozy. Contre l’avis du parquet, la chambre de l’instruction de la cour d’appel a ainsi confirmé une ordonnance rendue en novembre dernier par Françoise Néher, juge d’instruction à Paris, a dit une source judiciaire. ».
Sources : L’AFP oublie une plainte où Sarkozy est cité & Le nom de M. Sarkozy est cité dans un dossier de détournement de fonds.

Février 2006 : A la suite de deux tribunes libres parues dans les journaux Libération (Banlieues : mai 68 ou Weimar ? le 8 novembre 2005) et Le Monde (Incendiaires et cogneurs, le 17 novembre 2005) [1], Didier Peyrat, Vice-Procureur au Tribunal de Grande Instance de Pontoise vient d’être convoqué le 16 mars par Monsieur Jean Amédée Lathoud, Procureur général près la cour d’appel de Versailles, afin de se voir notifier un  » avertissement « , sanction qui figurera à son dossier durant trois ans.
Source : http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article1197

PS : le projet d’observatoire de la censure ès Sarkozy a trouvé son wiki : http://www.betapolitique.fr/wiki/index.php/ObservatoireCensureSarkozy. Mais il n’est pas mis à jour… ;-(

Vous appelez ça une humiliation?
Pas de tête encapuchonnée. Pas de décharges électriques. Pas de coups. Ces Iraniens sont à l’évidence des gens non civilisés.
par Terry Jones, The Guardian (UK), Samedi 31 mars 2007, traduit de l’anglais par Mounadil Djazaïri

Je partage l’indignation exprimée dans la presse britannique au sujet du traitement des membres de nos forces navales accusés par l’Iran d’être entrés illégalement dans ses eaux territoriales. C’est déshonrant. Nous n’aurions jamais songé à traiter des captifs de cette manière – leur permettre de fumer des cigarettes par exemple, même s’il a été prouvé que fumer tue. Et quant à contraindre la pauvre militaire Faye Turney à porter un foulard noir, puis à en laisser la photo être diffusée dans le monde entier – les Iraniens n’ont-ils aucune notion de ce qu’est un comportement civilisé? Pour l’amour de Dieu, quel mal y aurait-il eu à lui mettre la tête dans un sac? C’est ce que nous faisons avec les Musulmans que nous capturons : nous leur mettons des sacs sur la tête, ce qui gêne la respiration. Il est alors parfaitement admissible de les photographier et de diffuser les images à la presse car les captifs ne peuvent pas être reconnus et humiliés comme le sont ces malheureux militaires britanniques.

Il est de même inacceptable que ces captifs Britanniques soient contraints de parler à la télévision et de dire des choses qu’ils pourraient regretter plus tard. Si les Iraniens leur mettaient des bandes adhésives sur la bouche, ils ne pourraient pas parler du tout. Bien entendu ils auraient probablement encore plus de mal à respirer – particulièrement avec un sac sur la tête mais au moins ils ne seraient pas humiliés.

Et qu’est-ce que ça veut dire de permettre aux captifs d’écrire des lettres à leurs familles pour dire qu’ils vont bien? Il est temps que les Iraniens s’alignent sur le reste du monde civilisé : ils devraient accorder à leurs captifs l’intimité du confinement solitaire. C’est un des nombreus privilèges octroyés par les USA à leurs captifs de Guantanamo Bay.

La vraie marque d’un pays civilisé est qu’il ne se précipite pas pour inculper des gens qu’il a arbitrairement arrêtés dans des endroits qu’il vient d’envahir. Les détenus de Guantanamo, par exemple, ont joui de toute l’intimité qu’ils désiraient pendant près de cinq ans, et le premier détenu vient à peine d’être inculpé. Quel contraste avec la scandaleuse hâte des Iraniens pour exhiber leurs captifs devant les caméras!

Qui plus est, il est évident que les Iraniens ne proposent aucun exercice physique digne de ce nom à leurs prisonniers Britanniques. L’armée US s’assure que ses captifs Irakiens profitent d’activités physiques sous la forme d’excitantes « postures de stress » que les captifs doivent conserver pendant des heures sans interruption afin d’améliorer leur résistance et renforcer leur musculature. Un exercice courant consiste à les faire se tenir debout sur la pointe des pieds puis à s’accroupir de sorte à ce que leurs cuisses soitnt parallèles au sol. Ce qui provoque une douleur on tense et, fianalement, une défaillance musculaire. C’est un loisir tout ce qu’il y a de sain avec l’avantage que les captifs avoueront n’importe quoi pour que ça s’arrête.

Et ceci m’amène à cette dernière observation. Il est évident, d’après les images TV que la soldat Turney a subi des pressions. Les journaux ont convaincu des psychologues d’examiner les images et tous ont conclu qu’elle était « malheureuse et sous contrainte. »

Ce qui est si effroyable, c’est la manière sournoise dont les Iraniens l’ont mise dans cet état. Elle ne porte aucun signe de marques d’électrocution ou de brûlures ni de traces de coups au visage. C’est inacceptable. Si des captifs doivent être soumis à la coercition, comme par exemple les forcer à mimer des positions sexuelles, ou leur délivrer des chocs électriques sur les parties génitales, ils doivent être photographiés, comme à Abou Ghraib. Les images devraient alors être diffusées dans tout le monde civilisé afin que chacun puisse voir exactement ce qui s’est passé.

Comme Stephen Glover l’a souligné dans le Daily Mail, il ne serait peut-être pas bon de bombarder l’Iran en représailles à l’humiliation infligée à nos soldats, mais il est certain que les Iraniens doivent en souffrir les conséquences – par un renforcement des sanctions, comme le Mail le suggère, ou simplement en obligeant le Président Bush à agir vite et à envahir l’Iran, comme il l’envisage de toute façon, et à apporter la démocratie et les valeurs occidentales à ce pays, comme il l’a fait en Irak.

Terry Jones est réalisateur, acteur et membre des Monty Python

Voir aussi : Terry Jones, un Monty Python contre l’Axe du Bien

L’objectif assigné par Copé, ministre délégué au budget et à la réforme de l’Etat, et porte-parole du gouvernement, « est de rendre les questions économiques et budgétaires plus simples, plus attractives et plus abordables à l’ensemble des Français (…) il y a derrière toute cette démarche, une idée fondamentale : celle de dire aux Français ce qu’on fait de leur argent et comment on le fait, en leur permettant de se réapproprier cette matière parfois aride« . Cerise sur le gâteau : « le 1 000e gagnant passe du virtuel à la réalité en me suivant pendant une journée : ce sera un peu « vis ma vie de ministre du Budget » ! »

Ainsi, dans la toute première mission, et au bout de même pas 3′ de jeu, l’internaute apprenti ministre est confronté à ce qui suit :

Bien. Vous avez maintenant tous les éléments en main pour rejoindre votre bureau du ministère de l’Economie, des Finances et de l’Industrie à Bercy où vous attendent vos collaborateurs (cliquer sur le bâtiment pointé par la flèche clignotante).

Sauf que ladite flèche indique, non pas Bercy, mais… l’ANPE. Copé s’étant récemment engagé à ne plus mentir (cf « Promis, j’arrête la langue de bois« ), et comme il vient aussi d’annoncer la suppression de 15 000 emplois de fonctionnaires, dont 3000 au Minefi, il n’est somme toute peut-être pas si absurde que ça que le siège du Minefi soit ainsi délocalisé à l’ANPE.

Explication : la société Paraschool qui, ayant reçu la bagatelle de 100 000 euros pour développer ce jeu, avance avoir dès lors « mobilisé le savoir-faire de ses équipes dans le domaine de l’intelligence artificielle pour concevoir et développer un mini-simulateur de gestion budgétaire« , a en effet subtilement situé l’immeuble de l’ANPE juste derrière celui de Bercy, et paramétré le positionnement de la flèche en question de sorte que le mot ANPE apparaisse en lieu et place de celui de Bercy.

Mais ce n’est peut-être pas une si mauvaise idée que ça, après tout.

A l’occasion de la journée de la femme, Marie Claire lançait la rose Marie Claire, une opération humanitaire au profit de la scolarisation des petites filles.

Si la moitié du prix des roses (qui portent donc le nom du magazine et ont été lancées à grands renforts d’échanges marketing et autres publi-rédactionnels) sera reversée à deux associations, il se trouve que l’une des deux, dans un objectif de transparence fort louable, précise que son « Président est nommé pour toute la durée de vie de l’association« , le président en question n’étant autre que Tina Kieffer, directrice de la rédaction de Marie Claire. Autre signe de tant de vertus humanitaires, le nom de domaine la-rose-marie-claire.org ne renvoie plus vers l’opération en question, mais vers la Une de Marie Claire.

Pour Acrimed, le SNJ (Syndicat National des Journalistes) et le SNJ-CGT, le « mélange des genres: aide humanitaire, journalisme de connivence, promotion de la marque Marie Claire et de sa directrice de rédaction » et le côté publicitaire de la chose sont d’autant plus malvenus qu’au même moment, une journaliste, grand reporter depuis vingt-deux ans, venait d’être licenciée « de manière brutale, pour l’exemple, à la suite d’une action collective émanant de huit journalistes qui dénonçaient de graves dysfonctionnements » au sein de la Marie Claire qui, « en sacrifiant aux intérêts des annonceurs, a fini par priver les journalistes de leur liberté au bénéfice des chargés de communication et des publicitaires« .

Quelques jours plus tard, le Groupe Marie Claire diffusait un communiqué de presse confondant : la provenance des roses n’ayant pas été contrôlée, Marie Claire s’y engage à vérifier qu’elles n’ont pas été conditionnées par de petites filles exposées de façon « prolongée aux pesticides et fertilisants (entraînant stérilité des femmes et malformation foetale)« .

En attendant, « Tina Kieffer, la directrice de la rédaction de Marie Claire, dont l’humanisme n’est plus approuvé » (sic), prépare déjà « avec enthousiasme l’opération de communication humanitaire intégrale 2007« …

Reste à savoir qui, de l’humanitaire de Tina Kieffer, ou des sept journalistes contestataires de Marie Claire, va le plus, et le mieux, sentir la rose dans cette affaire.

L’intégralité du mail en question :

Objet: Maintien de l’opération « La rose Marie Claire »

Le groupe Marie Claire a décidé de mener jusqu’à son terme l’opération « La rose Marie Claire » en faveur de la scolarisation des petites filles du monde entier. En effet, de nombreuses associations « écologistes » et quelques bloggers ont soulevé la question de la provenance des roses que nous avons mises en vente.

Le magazine Marie Claire, toujours à la pointe du combat des femmes, ne peut en aucun cas cautionner les conditions de travail inhumaines dans lesquelles des fleurs sont produites dans certains pays: travail des enfants, exposition prolongée aux pesticides et fertilisants (entraînant stérilité des femmes et malformation foetale), appauvrissement des ressources en eau…

Parmi toutes les fleurs que le Groupe Marie Claire a mises en vente, seul le lot estampillé Max Havelaar a fait l’objet d’un contrôle éthique des condition de production. Marie Claire s’engage à commanditer une enquête indépendante sur la provenance géographique et les conditions de production du second lot: celui ayant transité par la Hollande.

Les hasards de la programmation audiovisuelle ont voulu qu’un documentaire « Les années Marie Claire », soit diffusé sur France 2, simultanément à notre généreuse opération « La rose Marie Claire ». Cette coïncidence -soulignée par des groupes média concurrents-, a pu apparaître comme un plan de communication destiné à relancer les ventes du magazine.

Tina Kieffer, la directrice de la rédaction de Marie Claire, dont l’humanisme n’est plus approuvé, prépare avec enthousiasme l’opération de communication humanitaire intégrale 2007, qui, nous en sommes certains, déclenchera autant de relais presse que l’édition 2006.

Dans son édition du 18 septembre 2005, le JDD titre en Une :

La carte Vitale en question
Elle n’est pas sécurisée : est-ce grave ? En Vendée, des pirates prouvent qu’on peut frauder la Sécu. La police intervient. L’assurance-maladie se veut rassurante. Nos révélations, notre enquête.

Et en page 2 :

Les cartes Vitales mal sécurisées
Exclusif. L’assurance-maladie a fait le choix de limiter la sécurité de la carte Vitale. C’est ce que viennent de démontrer deux experts. Lire les informations confidentielles qu’elles contiennent et fabriquer de fausses cartes est un jeu d’enfant.

L’enquête « exclusive » de Yann Philippin reprend, grosso modo, la teneur et les infos de l’édito que j’avais écrit pour InternetActu, « Y’aura-t-il un scandale Sesam Vitale ?« , le 9 septembre dernier. En sus, une photo de Jérôme Crétaux -que je n’avais eu qu’au téléphone, merci au JDD-, et la réponse du GIE Sesam Vitale : « Nous avons choisi de ne pas activer tous les mécanismes de sécurité pour des raisons de simplicité d’usage et d’appréciation du risque » (merci, aussi).

Le JDD ne cite que Pirates Mag’ (magazine papier qui, fait rarissime, a republié sur le net les deux articles qu’il a consacré au sujet). Il s’approprie cela dit l’ »exclusivité » de l’enquête que Vincent Granier, de l’Agence de Presse Médicale (APM, dont les infos ne sont a priori accessibles qu’aux abonnés -payants- de cette agence de presse spécialisée), avait publié le 17 août dernier, et des informations que l’Association de Défense des Assurés Sociaux (ADAS, qui republie des extraits de l’article du JDD), particulièrement active sur le sujet, n’a de cesse de crier sur le net depuis des mois.

Pompé oui, mais pour la 3e fois

Ce n’est pas la première fois que je vois la presse papier s’accaparer des infos initialement publiées, par moi, sur le www.

En février 2001, j’avais rendu public, sur feu transfert.net, le texte du projet de loi sur la société de l’information (LSI) du gouvernement Jospin. Yves Eudes, du Monde, voulait savoir comment je me l’étais procuré, afin de pouvoir en parler en étant assuré que, bien que journaliste internet, j’étais digne de foi. Il jura mordicus qu’il ne révélerait pas mes sources. Ma rédac’ chef lui expliqua +- comment je m’étais procuré ledit texte, et il fit son « papier« , non pas sur le projet de loi, mais sur la façon dont je me l’étais procuré…

Le 1er août 2003, je publiais sur Transfert.net un article sur l’arrestation du cerveau présumé de la nébuleuse sos-racaille, auquel je venais de consacrer un dossier, fruit de plusieurs années d’enquêtes. Yann Laurent, lui aussi du Monde, me contacte en m’expliquant que, soit il en parle sous forme de brève, à partir de mon papier, soit je lui donne plus de billes, et le Monde pourra y consacrer un vrai article. Je passe plus de 2 heures à le briefer, d’autant qu’il n’y connaissait rien; il me certifie qu’il citera bien évidemment sa source; son article n’évoqua aucunement Transfert.net. Par contre, l’AFP, entre autres, publia dans la foulée une dépêche au sujet de ce « scoop » soi-disant révélé par Le Monde…

Je ne suis qu’un modeste journaliste. Qui cherche à faire son travail du mieux qu’il peut. Du genre fouille-merde, teigneux, qui aime appuyer là où ça fait mal, et puis parler des gens bien. Parce que c’est plus marrant, et plus intéressant, tant pour moi qui enquête que pour les lecteurs qui attendent des journalistes de mieux comprendre le monde comme il va, ou pas.

La déontologie n’empêche pas le pompage

Mais je travaille sur le Net, et pas pour un « grand » média dont le nom est familier au grand public. Ainsi, le Nouvel Obs’ écrit que « les cartes Vitale sont mal sécurisées, révèle le Journal du dimanche« , TF1 (qui reprend des propos parus dans InternetActu) que « deux informaticiens, traquant les failles de sécurité de la carte Vitale, se sont attirés les foudres de l’assurance-maladie, révèle le JDD » et que « l’affaire, révélée par le Journal du Dimanche, semble plutôt malvenue« , le Figaro que « Le Journal du dimanche a en effet révélé hier…« , Silicon.fr (qui cite pourtant InternetActu), que « L’affaire a été révélée par le Journal du Dimanche« , etc.

La déontologie journalistique n’oblige pas expressément ces derniers à citer leurs sources. La charte des devoirs professionnels des journalistes français, qui date de 1938, avance qu’ »un journaliste, digne de ce nom (…) ne commet aucun plagiat, cite les confrères dont il reproduit un texte quelconque« ; selon la déclaration des devoirs et des droits des journalistes, qui date de 1971, les journalistes ont le devoir de « s’interdire le plagiat« .

A ce titre, le JDD n’a pas expressément violé la déontologie, vu qu’il n’a ni cité ni recopié de propos publiés par ailleurs, mais qu’il s’est contenté de s’approprier l’ »exclusivité« , d’une enquête et d’un scoop révélés par des tiers.

Le pompage du Net par les presse et les médias audiovisuels est quelque chose de relativement fréquent. Pour mémoire, Daniel Schneidermann lui-même s’était fait épingler par le Portail des copains, entre autres, pour avoir pompé plusieurs webzines sans les citer.

Pour ma part, si je préfère le journalisme sur l’internet à la presse écrite ou aux médias audiovisuels, c’est précisément parce que l’on peut citer ses sources, faire des liens, permettre aux lecteurs de vérifier l’information qu’on lui rapporte.

Dans son édito intitulé Internet et médias : la fracture, Cyril Fievet écrivait que « les médias traditionnels ont depuis toujours l’habitude de se citer mutuellement, et même de se mêler. N’entend-on pas depuis toujours, à la radio, des “revues de presse” quotidiennes résumant ce qui est publié dans les journaux et magazines ? (…) De tout cela, le net est étrangement absent« .

Effectivement, il y a des fois, comme ça, où le net est étrangement absent.

Présentant son Plan canicule 2005 le 22 juin dernier, Xavier Bertrand déclarait vouloir « renforcer les mesures prioritaires du plan pour avoir des résultats conformes à nos objectifs (…) Nous ne pouvons nous satisfaire d’une situation où 648 établissements accueillant des personnes âgées, sur un total de 9000, ne sont pas équipées en pièces rafraîchies ».

Le 15 juillet, il annonçait conséquemment la publication de deux décrets requérant la mise à disposition, au sein des établissements médico-sociaux assurant l’hébergement des personnes âgées, et des établissements de santé, d’au moins « un local ou une pièce équipée d’un système fixe de rafraîchissement de l’air« .

Cette obligation n’entrant en vigueur que « huit mois après la date de publication » de ces décrets, « à titre transitoire et jusqu’à cette date, les établissements qui ne sont pas équipés d’un système fixe de rafraîchissement de l’air sont tenus de disposer de climatiseurs mobiles« .

Et ce, quand bien même « les équipements mobiles qui peuvent être utiles pour les personnes âgées ne pouvant se lever ne sont pas recommandés dans d’autres situations« .

Tout le monde se lève pour Bertrand

Le 18 juillet, Xavier Bretrand annonçait la fin de la vague de chaleur.

Le 8 août, alors que tout le monde ou presque est en vacances, il faisait paraître au Journal Officiel un arrêté modifiant le cahier des charges adopté en juillet :

« Pour disposer d’une pièce ou d’un local rafraîchis, les établissements (médico-sociaux) peuvent utiliser des systèmes individuels de rafraîchissement constitués d’appareils mobiles autonomes placés dans la pièce ou le local à rafraîchir ».

Exit les « systèmes fixe de rafraîchissement de l’air« , bien plus chers, place aux « mobiles« , au rabais. Les personnes âgées auront peut-être un peu plus chaud, elles ont bon dos : qui lit le JO *?

Comme le concluait lui-même Xavier Bertrand, dans sa présentation du Plan Canicule 2005, « je souhaite que la mobilisation dépasse les établissements et les acteurs de la santé. C’est la responsabilité de tous de faire preuve de solidarité vis-à-vis des plus faibles et des personnes isolées« .

De tous, mais pas de celle du premier ministre concerné, celui de la Santé et des Solidarités, agent d’assurance de son métier, non plus que de celle de l’énarque Bas, ministre délégué aux Personnes âgées ?

* merci au cawa d’admi.net, à propos, l’une des meilleures sources d’information du Net francophone.