Hier, je publiais un billet sur le modèle de webTV que François de la Brosse, le « papa » de toutes les télés de Sarkozy, se plaît à recopier/coller ici ou là, comme si tous ces sites se valaient, comme si TVSarko était partout. Et j’empilais les copies d’écran.

Mathieu Sicard et Pierre-Etienne Pommier, qui étaient intervenus dans les commentaires, ont mis en boîte, et en vidéo ladite liste, dans la journée.

Mieux : ils ont aussi fait ce que je n’avais pas pris le temps de faire (appeler François de la Brosse), et découvert qu’il faisait ça gratuitement, histoire d’espérer pouvoir vendre du contenu à publier dedans :

Travailler plus pour ne gagner rien, et faire gratuitement la com’ de Sarkozy ? Et LongeviTV, la « première WebTV pour vieillir jeune », et celle de Paul Byia, président du Cameroun depuis 1982 (et qui veut se représenter en 2011), et celle d’Orange Innovation qui m’avait échappé jusque là ?

Comme quoi ça aide, d’avoir un bureau à l’Elysée…

En 2006, je constatais, avec une certaine amertume, que le gouvernement français voulait qualifier de « voleurs » cette minorité d’internautes qui ne violent pas la loi (dont moi) :

La société de l’information a ceci de particulier que la majeure partie des gens y ont été (ou sont encore) en infraction avec la loi. Exception faite d’utilisateurs de longue date de systèmes MacIntosh et GNU/Linux, ainsi que de ceux qui se contentent d’acheter un PC au supermarché, et qui n’en ont pas une utilisation poussée, je ne connais personne qui n’ait, un jour, utilisé de versions “pirates” de logiciels.

Je prends d’ailleurs un malin plaisir à poser la question à mes étudiants en droit des Nouvelles Technologies de Nanterre, et aucun (ou presque) n’a jamais réussi à me convaincre qu’il n’avait jamais de sa vie « piraté » quelque logiciel que ce soit.

L’internet en particulier, et l’informatique en général, sont d’ailleurs et probablement les premiers corpus sociaux qui, de prime abord, n’accueillent en leur sein que des individus qui, pour y entrer, ont pour cela du se placer en infraction avec la loi…

En 2007, & à l’instar des autres utilisateurs de GNU/Linux (mais au contraire des utilisateurs de MacIntosh ou de PC achetés au supermarché), je n’en fus pas moins finalement déclaré (libre) voleur (du savoir numérique).

Depuis, la bataille continue, mais nous aurions de toute façon gagner, à en croire Eben Moglen, l’une des têtes pensantes des logiciels libres, et du droit à la vie privée sur l’internet. Il y a quelques mois, je ne connaissais que vaguement son nom. J’ai eu la chance de le rencontrer récemment : il m’a bluffé, ce qui m’arrive rarement. Vous auriez tort de ne pas lire la retranscription de ses propos : à l’en croire, il nous suffirait d’attendre, et de voir nos contempteurs crouler sous les fastes et dommages collatéraux de leurs lubies…

J’invite à ce titre ceux qui sont peu au fait de la culture hacker, ou qui pensent qu’il ne s’agit jamais que de « pirates informatiques », ceux qui voudraient aller plus loin dans la réflexion, ou bien se faire une idée de ce que sont les hackers, de ce qu’ils peuvent faire, de leurs motivations, des logiciels ou « bidouillages » dont ils sont capables, à lire Les « bidouilleurs » de la société de l’information (+ les liens), article que j’ai écrit suite au Hacker Space Festival auquel j’ai eu le plaisir d’assister en juin dernier, et que vient de publier le Monde Diplomatique. Dans l’édition papier, vous aurez l’intégrale, plus un article sur la vidéosurveillance qui, alors que je connais bien le sujet, m’a donné encore plus de grains à moudre, et de données témoignant de l’inanité de cette enflure sécuritaire.

Vous pouvez aussi lire Comment devenir un hacker ? (version bis), la Bible, et le modus vivendi, de « ces gens-là » que, vous l’aurez compris, je respecte pour le moins, cf aussi & entre autres, ces « petits » papiers miens, précédemment publiés sur InternetActu :

• L’informatique ambiante piratée
• La surveillance high-tech est-elle soluble dans le low-tech ?
• Hacker la ville pour mieux explorer l’espace publi
• Quand la RFId sert à vendre… la RFId
• Rions un peu (jaune) avec la RFiD
• RFID sous-cutanées : en avoir, ou pas ?
• Petits trucs pour tenter de préserver son « droit à la déconnexion »

Tant qu’à parler de « mon » actualité, certains m’ont peut-être et par ailleurs récemment entendu causer dans le poste sur France Inter, dans l’émission cha cha tchatche d’Olivia Gesbert, au sujet de l’avenir de l’internet (l’émission n’est plus rediffusée, mais je l’ai en .mp3, pour ceux que cela intéressent). Ou bien encore sur Radio Nova, interviewé par Mathilde, au sujet des fichiers Edvige et Cristina.

Etant par ailleurs l’un des organisateurs des Big Brother Awards France, j’ai enfin été convié, in vivo & IRL, au cinéma Utopia de Pontoise Saint-Ouen L’aumône, ce vendredi 12 septembre, à 20h30. On y projetera Brazil, de Terry Gilliam, suivi d’un débat : « La société de surveillance ce n’est plus de la SF! ».

A voir tout ce qui se dit, et se passe, autour des 36 fichiers policiers de notre « patrie des droits de l’homme » (voir à ce titre “Fais attention à tes oreilles, elles ont des murs”, l’analyse qu’en fait Evelyne Sire-Marin, magistrat et membre de la LDH), il n’est plus vraiment permis d’en douter.

Mise à jour de décembre 2008 : l’article du Monde Diplomatique est désormais consultable gratuitement, là : Les « bidouilleurs » de la société de l’information, avec ses encadrés : Quelques liens + Un nouveau « laboratoire » + Des garanties juridiques trompeuses.

David Dufresne a fait partie, cette année, du jury des Big Brother Awards. C’est la première fois, je crois, que l’un des jurés fait état (dans mediapart.fr et sur son blog aussi) de ce que cela fait, d’avoir à primer les prédateurs de cette société de surveillance qui monte, qui monte, qui monte.

Les nominés sont déjà en ligne, la liste des « gagnants » sera quant à elle rendue publique ce vendredi 21 mars 2008. Comme d’habitude, je ferai partie de ceux qui seront aux micros; comme d’habitude, nous rierons jaune; comme d’habitude, aucun des primés ne viendra chercher son prix; comme d’habitude, nous rappelerons -sans trop y croire- que les BBA sont probablement le seul prix dont la vocation est de disparaître; comme d’habitude…

Cf la bande annonce, sur le site de Regarde A Vue :

Une soirée organisée par les collectifs Privacy International, BBA France avec la contribution de TV Plaisance, Regarde A Vue et le soutien de l’espace Confluences.

Entrée participative. Venez nombreux !!
La cérémonie sera retransmise en direct sur le net (un lien sera indiqué prochainement).

En avril dernier, « Magic Nano », un nettoyant pour salle de bain censé recouvrir le carrelage d’un film invisible composé, entre autres, de nanoparticules, était retiré du marché allemand. Tout juste lancé à grand renfort publicitaire, il venait de provoquer des complications respiratoires chez une centaine de personnes.

L’affaire, qualifiée de « premier nano-scandale » par une partie de la presse, fit pschiiit : le produit était d’autant moins « magique » qu’il ne relevait nullement des nanotechnologies, le terme « nano » n’ayant été utilisé qu’en vertu de son potentiel publicitaire.

Plus c’est petit, plus ça passe ?

Las, l’Allemagne vient de connaître un second vrai-faux « nano-scandale ». La très petite taille des nanoparticules de calcium, silicium et magnesium utilisées dans les gélules de Nanosilimagna de la société Neosino étaient censée améliorer la capacité d’absorption, et donc l’efficacité, de ce complément alimentaire.

Le magazine Der Spiegel vient de révéler que ces gélules, vendues 49,95€ les 45 grammes, avaient en fait des performances bien moindres que celles des produits similaires vendus en supermarché, et qui ne valent que 0,60€ les 90 grammes. De plus, en mars dernier, des journalistes avaient avancés que le produit incriminé ne relèverait pas, lui non plus, des nanotechnologies. Un procès est d’ailleurs en cours à ce sujet.

Plus c’est petit, plus ça peut rapporter gros

Comme le note Nanowerk, à la différence des produits pharmaceutiques, les compléments alimentaires (mais aussi les produits d’entretiens, entre autres (nano)biens de consommation) ne nécessitent pas d’études cliniques, ni d’approbations administratives préalables à leur commercialisation.

Or, leurs marchés se chiffrent en milliards de dollars, tout comme le sont les promesses du business nano, ce qui laisse présager un certain nombre de tentatives d’autres manipulations marketing, voire de malversations, propres à ce types de « ruées vers l’or« .

« Sur le champ de bataille du futur, les forces ennemies seront localisées, traquées et ciblées presque instantanément par l’utilisation de liaisons de transmission, l’évaluation de l’espionnage assisté par ordinateur et le contrôle automatisé des tirs… J’ai confiance en ce que le peuple américain attende que ce pays retire tout l’avantage de ces technologies – reçoive et applaudisse les développements qui remplaceront partout où ce sera possible l’homme par la machine« . Général Westmoreland, 13 juillet 1973, cité dans Guerre de l’Information, Terreur et Subversion Culturelle.

Journaliste, je m’intéresse à l’impact, notamment militaire, des nouvelles technologies sur la société (de l’information); je me suis donc penché sur le programme anglo-saxon Echelon d’interception des télécommunications, et conséquemment sur ce que les services de renseignement français pouvaient faire en la matière.

Jean Guisnel, journaliste au Point, en avait parlé, dès 1995, dans Guerres dans le cyberespace – Services secrets et Internet. C’est ainsi que j’appris que le premier groupe de hackers français avait en fait été créé (en sous-main) par la DST. Ce qui permet peut-être aussi de comprendre pourquoi la France est le seul pays occidental à voir son principal « hackmeeting » organisé dans l’enceinte d’une caserne militaire, ce qui n’est pas sans poser quelques problèmes.

Le fait que les services de renseignement français se soient intéressés, dès le début des années 90, à l’internet en général et aux hackers en particulier, ne fut pas sans éveiller ma curiosité. J’ai depuis découvert l’existence de ce que les militaires appellent la « guerre électronique » -dont je collectionne d’ailleurs les insignes, avis aux amateurs – et qui, pour simplifier, est le bras armé, et la traduction militaire, de la sécurité (mais aussi du piratage) informatique.

Il y a un petit peu plus d’un an, je lançais Guerrelec, une liste de diffusion sur la guerre de l’information en général, et donc les technologies et programmes de type C4ISR (pour « Commandement, Controle, Communications, Informatique, Renseignement, Surveillance et Reconnaissance« , dans le jargon militaire). Parce qu’il n’existait pas de « sources ouvertes » sur la question (voir aussi l’historique (.pdf) qu’en propose Guillaume Arcas), et que le sujet, ce me semble, ne doit pas rester cantonné aux seuls cénacles militaires.

D’autant que l’armée française a, depuis un an, lancé un satellite de renseignement par l’image, quatre autres de renseignement électromagnétique, un autre de télécommunications sécurisées, et inauguré un navire et une nouvelle station d’écoute des télécommunications. Ce qui fait d’elle l’une des nations leaders en matière de guerre de l’information.

Bernard Carayon est à ce titre on ne peut plus explicite : « le secteur des technologies de l’information et de la communication doit constituer une priorité nationale, comme le fut en son temps le nucléaire« . Raison de plus de se pencher sur la question. Je viens ainsi de publier sur InternetActu une synthèse de plus d’un an de veille en la matière, »Guerre de l’information made in France« .

Je doute fort que cette course à l’ »espionnage assisté par ordinateur » connaisse des débats aussi passionnés que celle au nucléaire, ne serait-ce que parce que leurs léthalités respectives ne sont pas de même nature. Il n’empêche : quand on connaît l’ampleur de la surveillance des télécommunications du projet Echelon (entre autres), et des contrats industriels afférents, quand on voit qu’à terme, l’objectif est de numériser le champ de bataille de sorte que les militaires seront de plus en plus derrière des écrans, confiant à des robots guerriers le soin d’appliquer leurs décisions (au point que « l’intervention humaine dans la décision de faire feu sera peut-être considérée comme une perte de temps« ), il serait peut-être temps de soulever le débat.

Dans son édition du 18 septembre 2005, le JDD titre en Une :

La carte Vitale en question
Elle n’est pas sécurisée : est-ce grave ? En Vendée, des pirates prouvent qu’on peut frauder la Sécu. La police intervient. L’assurance-maladie se veut rassurante. Nos révélations, notre enquête.

Et en page 2 :

Les cartes Vitales mal sécurisées
Exclusif. L’assurance-maladie a fait le choix de limiter la sécurité de la carte Vitale. C’est ce que viennent de démontrer deux experts. Lire les informations confidentielles qu’elles contiennent et fabriquer de fausses cartes est un jeu d’enfant.

L’enquête « exclusive » de Yann Philippin reprend, grosso modo, la teneur et les infos de l’édito que j’avais écrit pour InternetActu, « Y’aura-t-il un scandale Sesam Vitale ?« , le 9 septembre dernier. En sus, une photo de Jérôme Crétaux -que je n’avais eu qu’au téléphone, merci au JDD-, et la réponse du GIE Sesam Vitale : « Nous avons choisi de ne pas activer tous les mécanismes de sécurité pour des raisons de simplicité d’usage et d’appréciation du risque » (merci, aussi).

Le JDD ne cite que Pirates Mag’ (magazine papier qui, fait rarissime, a republié sur le net les deux articles qu’il a consacré au sujet). Il s’approprie cela dit l’ »exclusivité » de l’enquête que Vincent Granier, de l’Agence de Presse Médicale (APM, dont les infos ne sont a priori accessibles qu’aux abonnés -payants- de cette agence de presse spécialisée), avait publié le 17 août dernier, et des informations que l’Association de Défense des Assurés Sociaux (ADAS, qui republie des extraits de l’article du JDD), particulièrement active sur le sujet, n’a de cesse de crier sur le net depuis des mois.

Pompé oui, mais pour la 3e fois

Ce n’est pas la première fois que je vois la presse papier s’accaparer des infos initialement publiées, par moi, sur le www.

En février 2001, j’avais rendu public, sur feu transfert.net, le texte du projet de loi sur la société de l’information (LSI) du gouvernement Jospin. Yves Eudes, du Monde, voulait savoir comment je me l’étais procuré, afin de pouvoir en parler en étant assuré que, bien que journaliste internet, j’étais digne de foi. Il jura mordicus qu’il ne révélerait pas mes sources. Ma rédac’ chef lui expliqua +- comment je m’étais procuré ledit texte, et il fit son « papier« , non pas sur le projet de loi, mais sur la façon dont je me l’étais procuré…

Le 1er août 2003, je publiais sur Transfert.net un article sur l’arrestation du cerveau présumé de la nébuleuse sos-racaille, auquel je venais de consacrer un dossier, fruit de plusieurs années d’enquêtes. Yann Laurent, lui aussi du Monde, me contacte en m’expliquant que, soit il en parle sous forme de brève, à partir de mon papier, soit je lui donne plus de billes, et le Monde pourra y consacrer un vrai article. Je passe plus de 2 heures à le briefer, d’autant qu’il n’y connaissait rien; il me certifie qu’il citera bien évidemment sa source; son article n’évoqua aucunement Transfert.net. Par contre, l’AFP, entre autres, publia dans la foulée une dépêche au sujet de ce « scoop » soi-disant révélé par Le Monde…

Je ne suis qu’un modeste journaliste. Qui cherche à faire son travail du mieux qu’il peut. Du genre fouille-merde, teigneux, qui aime appuyer là où ça fait mal, et puis parler des gens bien. Parce que c’est plus marrant, et plus intéressant, tant pour moi qui enquête que pour les lecteurs qui attendent des journalistes de mieux comprendre le monde comme il va, ou pas.

La déontologie n’empêche pas le pompage

Mais je travaille sur le Net, et pas pour un « grand » média dont le nom est familier au grand public. Ainsi, le Nouvel Obs’ écrit que « les cartes Vitale sont mal sécurisées, révèle le Journal du dimanche« , TF1 (qui reprend des propos parus dans InternetActu) que « deux informaticiens, traquant les failles de sécurité de la carte Vitale, se sont attirés les foudres de l’assurance-maladie, révèle le JDD » et que « l’affaire, révélée par le Journal du Dimanche, semble plutôt malvenue« , le Figaro que « Le Journal du dimanche a en effet révélé hier…« , Silicon.fr (qui cite pourtant InternetActu), que « L’affaire a été révélée par le Journal du Dimanche« , etc.

La déontologie journalistique n’oblige pas expressément ces derniers à citer leurs sources. La charte des devoirs professionnels des journalistes français, qui date de 1938, avance qu’ »un journaliste, digne de ce nom (…) ne commet aucun plagiat, cite les confrères dont il reproduit un texte quelconque« ; selon la déclaration des devoirs et des droits des journalistes, qui date de 1971, les journalistes ont le devoir de « s’interdire le plagiat« .

A ce titre, le JDD n’a pas expressément violé la déontologie, vu qu’il n’a ni cité ni recopié de propos publiés par ailleurs, mais qu’il s’est contenté de s’approprier l’ »exclusivité« , d’une enquête et d’un scoop révélés par des tiers.

Le pompage du Net par les presse et les médias audiovisuels est quelque chose de relativement fréquent. Pour mémoire, Daniel Schneidermann lui-même s’était fait épingler par le Portail des copains, entre autres, pour avoir pompé plusieurs webzines sans les citer.

Pour ma part, si je préfère le journalisme sur l’internet à la presse écrite ou aux médias audiovisuels, c’est précisément parce que l’on peut citer ses sources, faire des liens, permettre aux lecteurs de vérifier l’information qu’on lui rapporte.

Dans son édito intitulé Internet et médias : la fracture, Cyril Fievet écrivait que « les médias traditionnels ont depuis toujours l’habitude de se citer mutuellement, et même de se mêler. N’entend-on pas depuis toujours, à la radio, des “revues de presse” quotidiennes résumant ce qui est publié dans les journaux et magazines ? (…) De tout cela, le net est étrangement absent« .

Effectivement, il y a des fois, comme ça, où le net est étrangement absent.

Directeur de Tribeca, une agence de “marketing alternatif” qui entend “cibler efficacement les individus (…) et les transformer en véritables ambassadeurs de votre marque“, il fait dans le street, le buzz’, l’experiential, l’ambient, le guerrilla et le permission marketing, entre autres (cf les meta-tags de tribeca.fr, et/ou l’animation Flash qui lui sert de splash screen).

Valembert, cela dit, n’est pas dupe de l’enflure de publicités à laquelle nous assistons : « je ne suis pas particulièrement pour ça, mais j’ai un métier, j’ai besoin de payer mon appart’, de gagner ma vie, je consomme, je suis comme tout le monde, je suis dans un système et je l’accepte, sinon je vais élever des chèvres« .

Quitte à ce qu’une partie des campganes de pub’ passe dans l’illégalité, parce que le viral se propage d’individus à individus, et qu’il ne voit pas comment « on pourrait empêcher un internaute d’envoyer un message ou une vidéo à un autre internaute : c’est la base d’internet…« .

Il reconnaît cela dit que la publicité « est une vraie maladie, un peu comme un médecin qu’on va voir parce qu’on a un problème« , et qu’ »il suffit d’inventer des produits géniaux » pour qu’il n’y ait plus besoin de faire de pub’ : « je vois souvent des annonceurs venir me voir et me dire que leurs produits ne sont ni mieux ni moins bien que ceux de leurs concurrents, et donc qu’ils sont obligés de faire de la publicité« .

A noter que contrairement au premier volet de mon dossier sur la publicité, « Extension du domaine de la pub’« , publié sur InternetActu.net, je n’ai rien eu à couper ou presque de son interview, sinon que je me suis autocensuré lorsqu’il conseillait aux antipubs, qu’il ne comprend pas, d’aller s’occuper de chèvres en Ardèche ;-)

L’article étant un peu long, trois paragraphes en ont été coupés, je les reproduis ici, pour mémoire, parce que l’objet de rewriting.net est justement de rendre public les (extraits d’)articles qui n’ont pas été retenus par les rédactions, et puis parce qu’à l’époque, personne n’avait parlé de cette étrange confession d’un ministre à la profession de marchands de pubs et de données personnelles :

Non content d’avoir contrarié le développement du marketing par e-mail, et terni l’image de la publicité sur l’internet, le spam est également devenu l’un des principaux vecteurs de propagation des virus, chevaux de troie, malwares et autres spywares. Le problème du pourriel est tel qu’il mobilise contre lui, non seulement les multinationales de la communication, mais aussi les gouvernements et de nombreuses instances multilatérales (de la Commission européenne à l’ONU en passant par l’OCDE), et qu’il a entraîné l’adoption de lois dans la majeure partie des pays occidentaux. Résultat : pas grand chose, à ce jour en tout cas, sinon qu’elles encadrent, et donc facilitent, le commerce électronique, et ce d’autant plus que la rédaction de ces lois ont, comme ce fut le cas en France, fait l’objet d’un fort lobbying de la part des entreprises de marketing direct.

Patrick Devedjian, alors ministre délégué à l’industrie, avait pour sa part commis un délicieux lapsus suite à l’adoption de la Loi pour la confiance dans l’économie numérique (LCEN). Intervenant lors de l’assemblée générale de la Fédération des entreprises de vente à distance (FEVAD), le ministre expliqua ainsi que « le spam est un fléau venant souvent de l’étranger qui représente près de 50% des mails circulant sur Internet aujourd’hui. Mais c’est un outil essentiel pour votre profession ; grâce à votre auto régulation, je suis certain que vous saurez en user sans en abuser !« .

A l’appui de cette défense et illustration du spam, « outil essentiel » du commerce électronique, le ministre rappelait en effet que « conformément à la directive européenne, la publicité électronique sans consentement préalable est autorisée quand elle est destinée aux entreprises et aux professionnels« , et précisait enfin que « les entreprises pourront continuer à utiliser leurs fichiers existants de clients » -y compris lorsque ceux-ci avaient été préalablement constitués illégalement- dès lors que les sociétés obtenaient, dans les 6 mois, le consentement des internautes préalablement fichés. A ce titre, le Journal du Net rapportait pour sa part que « les opérations de mise en conformité avec la LCEN n’ont pas toutes respecté la loi« …

Je profite de la publication de l’interview de Valentin Lacambre & Laurent Chemla que j’ai faite avec Cyril Fiévet pour rajouter mon grain de sel dans le débat en cours.

Ceux qui ne savent pas ce dont il est question trouveront un bon résumé de l’histoire de Gandi sur le blog de Samuel, et une présentation du parcours, et des positions politiques, de Laurent & Valentin en exergue de l’interview sur InternetActu.

Pour en revenir à mon grain de sel, il s’agit d’un point qui n’a finalement pas été publié dans l’interview, mais qu’il me semble important de relayer. En discutant avec Laurent et Valentin de la pétition d’Olivier contre la vente de Gandi, du millier de personnes qui l’ont signé et des projets qu’ils n’avaient pu (ou pourraient vouloir) soutenir, Valentin évoqua l’idée d’organiser un grand raout à la Mutualité, et qu’il en sortirait forcément quelques idées.

Ce qui m’a fait repenser à la liste de projets (mutual funds, en anglais) des hacktivistes d’RTMark (également connus pour avoir lancé les Yes Men [cf le film & le livre]), que j’avais traduite en français il y a quelques années (mais qui semble malheureusement avoir depuis été délaissé). L’idée était, non pas tant de lever des fonds, que de trouver des partenaires (techniques, médiatiques, petites mains, financiers aussi au besoin) pour des projets, en l’occurence subversifs. Et que ce genre d’initiative, à ma connaissance, n’existe pas en France, iGenerator, « générateur d’initiatives« , n’ayant pas vraiment vocation à recenser les « hacktions » de ce type (mais pourquoi pas, c’est un wiki !).

En tout état de cause, autant j’étais pour le moins sceptique quand j’ai découvert la pétition d’Olivier (parce que ni lui ni les co-signataires ne savaient ce qui avait présidé à la décision de vendre Gandi), autant je trouve que l’écho qu’elle a reçu témoigne bien de ce que rapporte, dans un autre registre, l’article de Sylvie Krstulovic et Alban Martin sur le « gratuit comme point de départ de la co-création de valeur » (ou comment « vendre » la musique en ligne) que vient de publier InternetActu.

En résumé : cette forme (ce « fonds« ) de « commerce » n’est pas tant de l’ordre du marché que de celui, étymologique, de la « relation« . Si WikiPedia définit le commerce comme un « échange de biens et de services entre deux partenaires en contrepartie d’une somme d’argent« , mon Larousse à moi en parle tout d’abord comme d’un « rapport, relation (avec qqn); fréquentation« , ainsi que comme « relations charnelles« . En l’occurence, nombre des signataires de la pétition semblent se reconnaître dans les propos d’Octave Klaba, directeur technique du registrar OVH et (par ailleurs) principal concurrent de Gandi en France, pour qui « le succès de Gandi est attaché à son positionnement marketing et à la personnalité de certains de ses fondateurs« .

La vente de Gandi, les raisons de cette vente (« que faire de tant d’argent ? »), et les répercussions qu’elle aura sur ses « clients », ne tiennent pas tant à des motifs économiques, marchands (de type « c’est moins cher ailleurs ») qu’à des questions politiques : à ce jour, il n’existe pas d’autre registrar ayant fait montre d’une quelconque conscience politique de ce que signifie le fait de « louer » son nom (de domaine) -encore que Gandi, comme indiqué ici ou là, avance effectivement que l’on est « réellement propriétaire de (son) domaine ».

La force de Gandi (23e registrar mondial, 1er en France) tient en partie aux désormais célèbres « Confessions d’un voleur » de Laurent, au fait qu’il ne s’agit jamais que d’un service permettant d’entrer quelques lignes de commande dans une base de données -mais qui faisait montre d’une certaine conscience politique desdites lignes de commande- et non d’un but commercial, marchand, de se faire du blé. L’interview me semble assez claire à ce sujet.

- 1. je viens de publier mon premier article, sur les PC « simplifiés », pour InternetActu.net, avec qui je viens donc de commencer à travailler afin d’aider Cyril Fievet et Hubert Guillaud à boucler les dossiers. C’est d’ailleurs parce que ces deux-là sont des bloggueurs invétérés que je me suis enfin décidé à lancer rewriting.net, qu’ils en soient remerciés.

- 2. je viens aussi de (re)mettre en ligne ma « toolbar » de recherche, là : manhack.net. Je l’avais initialement créée pour mes propres besoins de journaliste, afin de pouvoir interroger plusieurs dizaines de moteurs de recherche et de bases de données à partir d’une seule et même interface. Elle fit ensuite partie des services de transfert.net, mais icelui ne répond plus depuis une semaine, c’était l’occasion ou jamais.

Aujourd’hui, c’est vendredi 13, fallait pas rater ça.